¿Cuál es el enfoque históricamente dominante? | ¿Cómo se ha respondido a sus limitaciones? | ¿Qué barreras existen a un lenguaje común?
En la primera entrega de la #SerieBOP vimos las dificultades que encontramos al medir los ingresos en contextos de informalidad, entendimos las definiciones clave del contexto, repasamos las metodologías que existen actualmente y señalamos las contradicciones que presentan entre sí. En la segunda parte, entendimos que medir pobreza parece sencillo hasta que los números cruzan fronteras: la misma cifra puede significar vidas muy distintas según el país, el tipo de cambio y lo que realmente se puede comprar con ese ingreso. En esta tercera entrega de la #SerieBOP nos centraremos en los desafíos a la hora de poner en práctica las metodologías.
El enfoque unidimensional
El enfoque unidimensional del ingreso ha sido el dominante históricamente. El Banco Mundial lo utiliza porque permite “comparar las condiciones de pobreza de distintos países” a través de una métrica simple (Banco Mundial, 2022).
Fortalezas:
- Datos relativamente accesibles a través de encuestas de hogares
- Simplicidad y comparabilidad internacional
- Series históricas largas para análisis temporal
- Facilita la agregación global de estadísticas
Debilidades identificadas:
- “No consideran el valor intrínseco que tienen para la vida de las personas dimensiones no monetarias como la salud y la educación” (CONEVAL, 2014)
- Ignora el acceso a bienes y servicios públicos
- La conversión PPA es problemática y puede distorsionar realidades locales
- No captura la volatilidad de ingresos característica de la economía informal
El enfoque multidimensional
En respuesta a las limitaciones del enfoque unidimensional, han surgido metodologías multidimensionales. La CEPAL y el PNUD lanzaron conjuntamente el Índice de Pobreza Multidimensional para América Latina (IPM-AL), que “incorpora dimensiones distintas al ingreso en la medición del bienestar y adapta sus estándares a la realidad particular de la región” (CEPAL, 2024).
Avances principales:
- El IPM-AL considera “la calidad del empleo, el acceso a protección social, la no participación laboral por responsabilidades domésticas y la conectividad a internet” (CEPAL, 2024)
- Permite identificar privaciones específicas más allá del ingreso
- Mejor alineación con el enfoque de derechos y capacidades de Amartya Sen4
- Mayor utilidad para el diseño de políticas públicas focalizadas
Desafíos persistentes:
- Complejidad en la recolección de datos multidimensionales
- “La variabilidad es reflejo tanto de las diferencias entre las prioridades nacionales y la disponibilidad de datos, como de la ausencia de un enfoque estandarizado” (MPPN, 2024)
- Dificultad para establecer ponderaciones entre dimensiones
- Mayor costo y complejidad técnica de implementación
La metodología del “The Next 4 Billion” merece mención especial por su escala. Utilizó:
- Datos de ingreso: 110 países usando la metodología que “alinea” individuos globalmente.
- Datos de gasto: 36 países con información estandarizada del International Comparison Program
- Segmentación: Seis niveles BOP (BOP500, BOP1000, BOP1500, BOP2000, BOP2500, BOP3000)5
- Análisis sectorial: Patrones de consumo en 7 sectores clave
Esta combinación permitió estimar no solo el tamaño de la población BOP, sino sus mercados sectoriales – una innovación que cambió cómo empresas y gobiernos ven a las personas consideradas pobres: no como beneficiarias pasivas sino como consumidoras y productoras activos.
El problema de la estandarización: ¿Es posible un lenguaje común?
Barreras técnicas. La estandarización enfrenta múltiples obstáculos técnicos:
- Diferencias en paridades de poder adquisitivo: Como señala el Banco Mundial, “las líneas de pobreza se actualizan periódicamente para reflejar los cambios” en los niveles de precios, pero estas actualizaciones pueden romper la comparabilidad temporal (Banco Mundial, 2025).
- Calidad heterogénea de datos nacionales: CEPAL reconoce que busca proveer “una panorámica de la región lo más comparable posible, hasta donde la heterogeneidad de las fuentes de información lo permite” (CEPAL, 2018).
- Actualización temporal desincronizada: Diferentes organizaciones actualizan sus líneas en momentos distintos usando datos de años base diferentes, creando incompatibilidades.
Barreras políticas y económicas. Las barreras no son solo técnicas.
Existen fuertes incentivos políticos para mostrar progreso en la reducción de la pobreza, lo que puede influir en las metodologías nacionales. Además, cambios metodológicos tienen implicaciones presupuestarias significativas para programas sociales y ayuda internacional.
El informe “The Next 4 Billion” identificó tres características universales de la vida en la BOP que trascienden las estadísticas de ingreso:
- Necesidades insatisfechas significativas: La mayoría no tiene cuenta bancaria, teléfono, título de propiedad formal, o acceso a servicios básicos
- Dependencia de medios de vida informales: Como productores, carecen de acceso a mercados justos y mayoritariamente venden a intermediarios
- La penalidad BOP: Pagan precios más altos por bienes y servicios básicos – en efectivo o en esfuerzo – y reciben menor calidad
Barreras conceptuales. Las diferencias conceptuales son quizás las más profundas: ¿Debe medirse pobreza absoluta o relativa? ¿El umbral debe representar supervivencia mínima o vida digna? ¿Se mide a nivel individual o por hogar? ¿Cómo incorporar aspectos culturales y contextuales?
Box 3: El legado del “Next 4 Billion” – Números que cambiaron la narrativa
Antes del informe (pre-2007):
- BOP vista principalmente como receptora de caridad
- Poca información sobre patrones de consumo
- Empresas veían mercados no viables
Revelaciones del informe:
- Mercado de $5 trillones (mayor que Japón)
- Asia: $3.47 trillones (83% de la población regional)
- América Latina: $509 mil millones
- África: $429 mil millones (95% de la población)
Estrategias empresariales identificadas que funcionan:
- Productos únicos para necesidades BOP
- Creación de valor localizada
- Modelos de acceso (sachets, prepago)
- Alianzas no convencionales
No te pierdas la #SerieBOP4 que publicaremos próximamente. A la vista de todo lo analizado, en la última entrega propondremos un cuatro principios para un marco de estandarización y repasaremos todas las razones por las cuales la medición de la pobreza no puede ser un ejercicio técnico neutral.
Bibliografía de la #SerieBOP
- Banco Mundial. (2022). Reseña: Ajuste en las líneas mundiales de pobreza. Washington, DC: Banco Mundial.
- Banco Mundial. (2025). Preguntas frecuentes: Actualización de junio de 2025 sobre la pobreza mundial. Washington, DC: Banco Mundial.
- CEPAL. (2018). Medición de la pobreza por ingresos: actualización metodológica y resultados. Metodología del Bicentenario. Santiago: CEPAL.
- CEPAL. (2024). CEPAL y PNUD presentan un nuevo Índice de Pobreza Multidimensional para América Latina. Santiago: CEPAL.
- IFC. (2023). Inclusive Employment: Advancing Economic Opportunities at the Base of the Pyramid. Washington, DC: International Finance Corporation.
- UK Aid/DFID. (2015). Tracking reach to the Base of the Pyramid through impact investing. Impact Programme Discussion Paper. Londres: Department for International Development.
- CONEVAL. (2014). “Medición multidimensional de la pobreza en México”. El trimestre económico, 81(321), 5-42.
- Ravallion, M. (2009). “The Developing World’s Bulging (but Vulnerable) Middle Class”. World Development, 38(4), 445-454.
- Ravallion, M., Chen, S., & Sangraula, P. (2009). “Dollar a day revisited”. The World Bank Economic Review, 23(2), 163-184.
- FasterCapital. (2023). Base de la pirámide BOP Modelos de Negocios Inclusivos Alcanzando la BOP.
- MPPN. (2024). Mejorar la medición de las carencias de vivienda y servicios en los Índices de Pobreza Multidimensional. Oxford: Multidimensional Poverty Peer Network.
- World Resources Institute & IFC. (2007). The Next 4 Billion: Market Size and Business Strategy at the Base of the Pyramid. Washington, DC: WRI/IFC.
- Boltvinik, J., & Damián, A. (2020). Medición de la pobreza de México: análisis crítico comparativo de los diferentes métodos aplicados. LC/TS.2020/43. Santiago: CEPAL.
- INEGI. (2011). “Metodología para la medición multidimensional de la pobreza en México”. Realidad, datos y espacio. Revista Internacional de Estadística y Geografía, 2(1), 36-63.
- Banco Mundial – Portal de Datos sobre Pobreza: https://datos.bancomundial.org/indicator/SI.POV.DDAY
- CEPALSTAT – Portal de Datos: https://statistics.cepal.org/portal/cepalstat/
- Global Impact Investing Network (GIIN) – IRIS Metrics: https://iris.thegiin.org
- Progress out of Poverty Index: http://www.progressoutofpoverty.org
